Emily Hobhouse und die Berichte über die Konzentrationslager während des Burenkriegs. Zwei unterschiedliche Perspektiven.

Abstract

Die vorliegende Arbeit verfolgt zwei Ziele. Zum einen stellt sie Biographisches über Emily Hobhouse im Zeitraum von 1899 bis 1902 während des Burenkriegs in Südafrika dar. Dies dient der Charakterisierung einer in Europa gänzlich in Vergessenheit geratenen Person, die doch Wesentliches und Nennenswertes in ihrem Leben geleistet hat. So besuchte Emily Hobhouse als erste britische Zivilistin sechs Konzentrationslager in Südafrika und berichtete von den Zuständen in diesen Lagern. Eine detaillierte Schilderung veröffentlichte sie als Report of a Visit to the Camps of Women and Children in the Cape and Orange River Colonies bei Friars in London (Hobhouse Report). Der Bericht löste eine Schockwelle in England aus und teilte die britische Bevölkerung in Befürworter und Gegner des Konzentrationslagersystems. Das andere Ziel dieser Arbeit ist die Überprüfung der Hypothese, dass sich der Hobhouse Report und der Fawcett Report wesentlich voneinander unterscheiden, da Emily Hobhouse als unabhängig zu erachten ist, wohingegen die Fawcett Commission von der britischen Regierung beauftragt wurde und daher zu folgern ist, dass sie die Zustände in den Lagern beschönigen wird. Hobhouse Report und Fawcett Report sind beide Berichte über die Zustände in den Konzentrationslagern während des Burenkriegs von 1899-1902. Vier Monate lagen zwischen dem Besuch von Emily Hobhouse in den Konzentrationslagern und dem der Ladies’ Commission. Der Fawcett Report war ein nahezu präziser, umfangreicher Bericht über die Zustände in den Konzentrationslagern. Er übertraf den Hobhouse Report durch seine systematische Abarbeitung von 22 Untersuchungskriterien für jedes Lager. Emily Hobhouse hingegen listete nur die gröbsten Missstände auf. Beide Berichte übten Kritik; beide Berichte beschönigten die Wahrheit über das Konzentrationslagersystem nicht. Beide Berichte konnten aber wesentliche Verbesserungen in den Konzentrationslagern bewirken und waren somit beide wertvoll.

The aims of the present study are twofold. On the one hand, it presents biographical material on Emily Hobhouse between 1899 and 1902 during the Boer War in South Africa. This serves to characterise a person who has been totally forgotten in Europe, despite the remarkable and memorable achievements of her lifetime. Thus Emily Hobhouse was the first British civilian to visit six concentration camps in South Africa and report on the conditions in these camps. She wrote a detailed account of this, published in London by Friars as Report of a Visit to the Camps of Women and Children in the Cape and Orange River Colonies (Hobhouse Report). This report set off a shock wave in Britain, and split the British population into supporters and opponents of the concentration camp system. The other aim of the present study is to examine the hypothesis of a great difference between the Hobhouse Report and the Fawcett Report, since Emily Hobhouse has to be considered independent, whereas the Fawcett Commission was commissioned by the British government and it can thus be inferred that it would positively misrepresent conditions in the camps. Both the Hobhouse Report and the Fawcett Report are accounts of conditions in the concentration camps during the Boer War from 1899-1902. There were four months between Emily Hobhouse’s visits to the concentration camps and that of the Ladies’ Commission. The Fawcett Report was a precise and compendious report on the conditions in the concentration camps. It surpassed the Hobhouse Report by its systematic application of 22 criteria of examination to each camp. Emily Hobhouse, in contrast, listed only the most glaring deficiencies. Both reports were critical; neither of them cast a favourable light on the concentration camp system. However, the two reports succeeded in bringing about important improvements in the concentration camps, and were thus both of value.