Minimalinvasiver versus konventioneller Aortenklappenersatz - eine retrospektive Analyse unter besonderer Berücksichtigung der Lebensqualität

Abstract

Hintergrund Im Rahmen herzchirurgischer Operationen kommt es mit zunehmendem Alter zu einer Zunahme von Morbidität und Mortalität. Zur Reduktion von Schmerzen und Operationstrauma wurden minimalinvasive Operationstechniken für Aortenklappeneingriffe entwickelt. Allerdings gibt es eine Vielzahl von kontroversen Erkenntnissen bezüglich des minimalinvasiv-chirurgischen Aortenklappenersatzes (MIC-AKE). Das Ziel dieser Studie war der Vergleich vom MIC-AKE mit dem konventionellen Aortenklappenersatz (konventioneller AKE) unter besonderer Berücksichtigung der Lebensqualität.

Methoden In dieser retrospektiven Studie untersuchten wir alle Patienten mit elektivem isolierten Aortenklappenersatz von April 2007 bis März 2008 (n=177) in der Abteilung für Herz- und Gefäßchirurgie des Robert-Bosch-Krankenhauses, Stuttgart. Die Patienten der MIC-AKE Gruppe (n=90) erhielten eine partielle, obere L-förmige Sternotomie; die Patienten in der Gruppe des konventionellen AKE (n=87) erhielten eine komplette Sternotomie. Von 129 Patienten (MIC-AKE n=68 und konventionelle AKE n=61) konnte die Lebensqualität mittels des Short Form Health Survey (SF-36) sowie beigefügten klappenbezogenen Fragen erhoben werden (loss of follow up von 48 Patienten). Die demographischen Daten der beiden Gruppen erwiesen sich als vergleichbar (MIC-AKE versus konventionelle AKE: Alter: 73,1±9,4 vs. 72,4±8,6 Jahre, p=0,167, NYHA 2,6±0,7 vs. 2,7±0,8, p=0,322, BMI 27,9±4,2 vs. 27,0±4,7 kg/m2).

Ergebnisse Der Anteil der im Krankenhaus Verstorbenen betrug in der MIC-AKE Gruppe 2,2% versus 6,9% in der Gruppe des konventionellen AKE (p=0,136). Aortenklemmzeit (64,7±40,6 vs. 75,5±38,0 min, p=0,281), kardiopulmonale Bypasszeit (94,3±27,5 vs. 113,4±60,0 min, p=0,151) sowie die gesamte Operationsdauer (168,7±40,6 vs. 195,9±86,4 min, p=0,137) fielen in der Gruppe MIC-AKE kürzer aus; allerdings ohne statistische Signifikanz. Nicht signifikante Verkürzungen der Gruppe MIC-AKE ergaben sich für die Aufenthaltsdauer auf Intensivstation (1,9±1,2 vs. 3,7±7,1 Tage, p=0,224) sowie für die Gesamtliegedauer (11,6±5,3 vs. 12,4±8,5 Tage, p=0,743). Die Patienten nach konventionellem AKE stuften ihre Lebensqualität in beinahe allen Domänen des SF-36 niedriger ein (MIC-AKE vs. konventionelle AKE: Körperliche Funktionsfähigkeit 71,0±24,1 vs. 58,3±31,0, p=0,039; Körperliche Rollenfunktion 50,0±41,3 vs. 34,9±41,6, p=0,050; Körperliche Schmerzen 76,1±28,4 vs. 64,6±29,5, p=0,027; Allgemeine Gesundheit 64,8±21,4 vs. 55,2±20,4, p=0,009; Vitalität 59,1±21,1 vs. 45,7±23,6, p=0,003; Soziale Funktionsfähigkeit 81,1±23,8 vs. 67,7±27,2, p=0,005; Emotionale Rollenfunktion 63,5±45,5 vs. 48,3±45,5, p=0,061; Psychisches Wohlbefinden 73,8±20,7 vs. 64,6±22,4, p=0,028).

Schlussfolgerung Die minimalinvasive Operationsmethode hat sowohl auf die intra- und perioperativen Ergebnisse als auch auf die Lebensqualität von Patienten nach Aotenklappenersatz einen günstigen Einfluss.

Backround In cardiac surgery the increasing patients’ age leads to increasing morbidity and mortality. Minimally invasive operation techniques have been developed for reduction of surgical trauma and pain. However, controversial studies caused a discussion regarding the minimal access in aortic valve replacement (MIC-AVR). The purpose of this survey was to compare the MIC-AVR to the conventional aortic valve replacement (conventional AVR) with a special focus on the quality of life (QoL).

Methods In this retrospective study we analysed all patients with elective isolated aortic valve replacement from April 2007 to March 2008 (n=177) of the Department of Cardiac and Vascular Surgery at Robert-Bosch-Hospital, Stuttgart. For patients of the MIC-AVR group (n=90) a partial, upper L-shape sternotomy was performed, patients of the conventional AVR (n=87) group had a complete sternotomy. QoL of 129 patients (MIC-AVR n=68 and conventional AVR n=61) could be evaluated using the Short Form Health Survey (SF-36) added by valve related questions (48 patients were lost of follow up). Demographic data were comparable between the groups (MIC-AVR versus conventional AVR: age: 73.1±9.4 vs. 72.4±8.6 y, p=0.167, NYHA 2.6±0.7 vs. 2.7±0.8, p=0.322, BMI 27.9±4.2 vs. 27.0±4.7 kg/m2).

Results In-hospital mortality was (MIC-AVR) 2.2% versus (conventional AVR) 6.9 % (p=0.136). Aortic cross-clamp time (64.7±40.6 vs. 75.5±38.0 min, p=0.281), cardiopulmonary bypass time (94.3±27.5 vs. 113.4±60.0 min, p=0.151), and total operation time (168.7±40.6 vs. 195.9±86.4 min, p=0.137) were insignificantly shorter for MIC-AVR patients as well as length of ICU stay (1.9±1.2 vs. 3.7±7.1 d, p=0.224) and hospital stay (11.6±5.3 vs. 12.4±8.5 d, p=0.743). The QoL of conventional AVR patients was found to be compromised for nearly all domains of the SF-36 (MIC-AVR vs. conventional AVR: physical functioning 71.0±24.1 vs. 58.3±31.0, p=0.039; role physical 50.0±41.3 vs. 34.9±41.6, p=0.050; bodily pain 76.1±28.4 vs. 64.6±29.5, p=0.027; general health 64.8±21.4 vs. 55.2±20.4, p=0.009; vitality 59.1±21.1 vs. 45.7±23.6, p=0.003; social function 81.1±23.8 vs. 67.7±27.2, p=0.005; role emotional 63.5±45.5 vs. 48.3±45.5, p=0.061; and mental health 73.8±20,7 vs. 64.6±22.6, p=0.028).

Conclusion The minimally invasive access has a beneficial impact on the perioperative outcome as well as on the QoL of patients undergoing aortic valve replacement.