"Evidence-Based Crime Prevention" : Anspruch und Praxisbeispiele einer Kriminalpolitik nach medizinischem Modell

Abstract

Rechtseingriffe durch experimentelle Zuweisung rechtlich relevanter Maßnahmen gelten in Deutschland gemeinhin als verboten, in den USA als durch die spätere Verbesserung von Politikentscheidungen legitimiert. Am Beispiel experimenteller Evaluationen zweier kriminalpräventiver Programme mit Abschreckungsintention aus den USA - Gefängnisbesuchsprogrammen für Jugendliche und polizeilichen Verhaftungen bei Gewalt in engen Lebensbeziehungen - wird der Anspruch von "Evidence-Based Crime Prevention" überprüft, experimentelle Erkenntnis in Politikentscheidungen umzusetzen. Hervorgehoben werden solche der Umsetzung entgegenstehende Gründe, die jenseits der Ignoranz wissenschaftlicher Erkenntnis durch Politik und Justiz bereits mit der Konzeption von „Evidence-Based Crime Prevention" einhergehen. Auch die wenigen im deutschsprachigen Raum durchgeführten Zufallsexperimente verweisen nicht auf einen Zusammenhang zwischen methodischer Rigorosität der Forschung und deren Chance rezipiert zu werden.

Intrusions into the rights of individuals through randomized allocation of legal interventions are seen to be prohibited in Germany, while in the USA they are regarded as legitimate because of their impact on future policy decisions. Looking at experimental evaluations of two US-programs dealing with crime prevention through deterrence - "Scared Straight" (Juvenile Awareness Programs) and the role of arrest in misdemeanor cases of domestic violence - the assumption of their political injluence is scrutinized. A focus is on those factors hindering political implementation, that are rooted in the concept of „Evidence-Based Crime Prevention" itself, apart from pure ignorance by politicians and the judiciary. The few experiments conducted in German speaking countries do as weil not support the assumed connection between the rigorousness of the design and the political reception of their results.