Validation of the new fast perimetric strategy GATE (German Adaptive Thresholding Estimation) for static perimetry

Abstract

Purpose To validate the commercially available “EyeSuite” version of the new fast thresholding algorithm GATE (German Adaptive Thresholding Estimation) for automated static perimetry. Methods Thirty patients suffering from visual pathway lesions of various origin (anterior ischemic optic neuropathy [n=3], glaucoma [n=15], (post-) chiasmal visual pathway lesion [n=6], retinitis pigmentosa (RP) [n=6]) were tested on three Octopus 900 perimeters (Haag-Streit AG, Köniz, Switzerland) with various maximum stimulus intensities (serial device 104: 318 cd/m², 894: 1273 cd/m² and 1075: 3183 cd/m²). Grid 84NO (90° eccentricity, 109 test locations) was applied for patients with RP, grid 30A (30° eccentricity, 83 test locations) for all other patients. Repeatability of the prototype version of GATE (GATEp) and agreement between GATEp and the commercially available EyeSuite version (GATEe) were assessed by comparing local differential luminance sensitivities (DLS) and median test durations by means of modified Bland-Altman plots. Mean sensitivities [MS] were compared. Results The comparison of DLS values showed very good repeatability for GATEp (bias <0.5 dB, limits of agreement [LOA] <3 dB) and a very good to acceptable agreement between GATEp and GATEe (bias <2 dB, LOA <5 dB). Median examination durations for GATEp and GATEe were 7.8 min and 8.8 min for grid 30A, 6.7 min and 7.8 min for grid 84NO. MS values were comparable for both software versions, but higher values were assessed by the perimeter with the highest maximum stimulus luminance (serial device 1075). Conclusion The prototype version of GATE (GATEp) shows a very good repeatability. GATEp and the software version implemented in the EyeSuite software (GATEe) show good agreement regarding local differential luminance sensitivity and examination duration. GATEe can therefore be recommended for clinical practice.

Ziel Validierung der kommerziell erhältlichen „EyeSuite“-Version von GATE (German Adaptive Thresholding Estimation), eines neuen Algorithmus für schnelle Schwellenbestimmung in der automatischen statischen Perimetrie. Methoden 30 Patienten mit Sehbahnläsionen unterschiedlicher Ursachen (anteriore ischämische Optikusneuropathie [n=3], Glaukom [n=15], (post-) chiasmale Sehbahnläsion [n=6], Retinitis pigmentosa (RP) [n=6]) wurden an drei Octopus 900 Perimetern (Haag-Streit AG, Köniz, Schweiz) mit verschiedenen maximalen Stimulusleuchtdichten (Seriengerät 104: 318 cd/m², 894: 1273 cd/m² und 1075: 3183 cd/m²) untersucht. Raster 84NO (90° Exzentrizität, 109 Prüfpunkte) wurde für RP-Patienten angewandt, Raster 30A (30° Exzentrizität, 83 Prüfpunkte) für alle anderen. Die Reproduzierbarkeit der Prototypversion von GATE (GATEp) und die Übereinstimmung zwischen GATEp und der käuflich erwerbbaren EyeSuite-Version (GATEe) wurde bestimmt, indem lokale Lichtunterschiedlichkeitsempfindlichkeiten (LUE) und die mediane Untersuchungs-dauer mit Hilfe modifizierter Bland-Altman-Diagramme verglichen wurden. Mean Sensitivity-(MS) Werte wurden verglichen. Ergebnisse Der Vergleich der LUE-Werte zeigte eine sehr gute Reproduzierbarkeit der Messungen für GATEp (Bias <0.5 dB, limits of agreement [LOA] <3 dB) und eine sehr gute bis akzeptable Übereinstimmung zwischen GATEp und GATEe (Bias <2 dB, LOA <5 dB). Die medianen Testzeiten betrugen für GATEp und GATEe 7.8 min und 8.8 min (Raster 30A), 6.7 min und 7.8 min (Raster 84NO). Die MS-Werte waren für beide Softwareversionen vergleichbar, aber höher für das Gerät mit der größten maximalen Stimulusleuchtdichte (Seriengerät 1075). Fazit Die Prototypversion von GATE (GATEp) zeigt eine sehr gute Wiederholbarkeit. GATEp und die in EyeSuite implementierte Version, GATEe, zeigen in Bezug auf die LUE-Werte und Testzeiten eine gute Übereinstimmung. Daher kann GATEe für die klinische Praxis empfohlen werden.