Auswirkungen von Gadolinium im Vergleich zu konventionellen jodhaltigen Röntgenkontrastmitteln auf die glomeruläre Filtrationsrate bei Patienten mit deutlicher Nierenfunktionseinschränkung

Abstract

In der Literatur wird gadoliniumhaltiges Kontrastmittel als weniger nephrotoxisch, auch vor allem bei niereninsuffizienten Patienten beschrieben. In unserer Pilotstudie haben wir die Auswirkungen von konventionellen jodhaltigen Röntgenkontrastmittel im Vergleich zu Gadolinium auf die GFR bei Patienten mit Nierenfunktionseinschränkung untersucht. Dabei kam es sowohl bei Iohexol als auch bei Gadolinium zu einem signifikanten (p < 0,05) Abfall der glomerulären Filtrationsrate. Unter Iohexol wurde die GFR von 28,55 +/- 11,31 ml/min/1,73 m² auf 18,03 +/- 2,23 ml/min/1,73 m² gesenkt. Nach Gabe von Gadolinium wurde die GFR von 33,58 +/- 20,77 ml/min/1,73 m² auf 20,33 +/- 21,01 ml/min/1,73 m² gesenkt. Der Serumkreatinin-Wert stieg unter Iohexol von 3,05 +/- 1,52 mg/dl auf 3,21 +/- 1,65 mg/dl leicht an. Unter Gadolinium-Gabe stieg der Serumkreatinin-Parameter bei p< 0,05 von 3,39 +/- 1,52 mg/dl auf 4,45 +/- 2,45 mg/dl etwas deutlicher an. Diese Daten zeigen bei unseren Patienten mit Niereninsuffizienz eine ebenso starke hämodynamische Wirkung von Gadolinium wie Iohexol in äquivalenten Dosen (> 0,4 mmol/kg KG). Dennoch bietet Gadolinium eine Alternative zu den jodhaltigen Kontrastmitteln und kann bei beispielsweise bei bestehender KM-Allergie oder Hyperthyreose eingesetzt werden. Wir haben gezeigt, dass Gadolinium in Dosen (>4 mmol/kg KG) wie sie in der Regel für eine suffiziente Bildgebung bei DSA nötig sind, ähnlich nephrotoxisch ist wie Iohexol.

Patients with sever rnal insufficiency have a very high risk of developing an acute renal failure (ARF) after iodinated contrast media (CM) administration. In different small studies gadolinium-based magnetic resonance imaging contrast agents were shown to be safe in patients with chronic renal failure. Therefore gadolinium is used more frequently for digital subtraction angiography, but there is no randomized study so far comparing gadolinium and iodinated contrast agents. 21 patients (aged 67+-11 years, 9 F and 12 M) with severe impaired renal function (mean serum creatinine 3.21 +-1.3mg/dl, mean GFR 31+-16ml/min/1.73m2) who needed to be evaluated by an angiographic procedure because of peripheral vascular disease, renal artery stenosis, or visceral aortic aneurysm were randomized to receive either gadolinium (gadovist (r) 1.0mmol/l) or iohexol (omnipaque (r) 350) as contrast agent. GFR was measured by CM clearance (Renlayzer (r)) at baseline and 48 hours after CM administration. The primary end point was the mean change in GFR from baseline at 48 hours, the secondary one was the incidence of CM-induced ARF, defined as a decrease in GFR of more than 50% from baseline GFR within 48 hours of CM application. In the gadolinium group (n=10, mean GFR 33.6ml/min/1.73m2) we observed a decrease in GFR of 13.3+-16.3 ml/min/1.73m2 within 48 hours after CM administration, which was statistically significant (p<0.05, paired wilcoxon-test). The incidence of CM-induced ARF amounted to 50%. By comparison, the iohexol group (n=11, GFR 28.6+-11.3 ml/min/1.73m2) also showed a statistically significant GFR reduction of 9.6+-9.9 ml/min/1.73m2 (p<0.001) and ARF by 45%. The percental difference of GFR decrease between both groups was not statistically significant (p=0.57). No patient presented adverse events regarding or iohexol administration unless the reported GFR reduction. In our study gadolinium angiography showed no benefit over iohexol angioraphy regarding of GFR reduction in patients with severe impaired renal function.