Inhaltszusammenfassung:
Die kieferorthopädische Behandlung zur Korrektur von Zahnfehlstellungen muss ein-gehend geplant und umgesetzt werden. Dabei kommt dem Setzen der Brackets eine besondere Bedeutung zu. Computer-Aided Design/Computer-Aided Manufacturing (CAD/CAM) kann dabei die Kieferorthopäden und Kieferorthopädinnen, aber auch die Patienten entlasten, da damit weniger Zeit am Behandlungsstuhl benötigt wird. CAD/CAM-Übertragungsschienen können rein digital geplant werden und brauchen im Gegensatz zu Silikonschienen kein Gipsmodell für die Planung.
Daher wurde eine CAD/CAM-hergestellte Übertragungsschiene für Brackets im Ver-gleich zu Silikonschienen oder dem direkten Kleben per Hand bei Metall- bzw. Kera-mikbrackets bezüglich der Scherhaftfestigkeit und der Klebereste am Zahn betrach-tet. Die Untersuchung erfolgte in vitro an 120 Rinderincisivi, die mit den drei unter-schiedlichen Methoden mit den beiden Bracketarten beklebt worden waren und von denen die Brackets mithilfe einer Universalprüfmaschine abgeschert worden waren (20 je Versuchsarm).
Die Scherhaftfestigkeiten lagen für die Metallbrackets bei 15,7 MPa (handverklebt), 25,3 MPa (CAD/CAM-Schiene), 25,9 MPa (Silikonschiene) bzw. für die Keramikbra-ckets bei 22,4 MPa (handverklebt), 21,2 MPa (CAD/CAM-Schiene) und 20,4 MPa (Silikonschiene). Die Unterschiede waren nur für den Vergleich zwischen den hand-verklebten und den mit CAD/CAM-Schienen verklebten Metallbrackets statistisch signifikant (p < 0,01). Werden die Kleberückstände nach dem Abscheren betrachtet, waren nach der Klebung der Metallbrackets mit den CAD/CAM-Schienen signifikant mehr Adhäsivreste vorhanden als mit den Silikonschienen (p < 0,05). Bei den Kera-mikbrackets verblieben nach der Klebung per Hand statistisch signifikant weniger Adhäsivreste als nach der Klebung mit einer Schiene (p = 0,0003 CAD/CAM; p < 0,0001 Silikon). Nach der Handklebung verbleiben insgesamt weniger Kleberreste auf dem Zahn (p < 0,05) und bei den Keramikbrackets verbleiben nach dem Absche-ren signifikant mehr Adhäsivreste auf dem Zahn (p < 0,0001).
Alle Scherhaftfestigkeiten lagen in einem Bereich über 8–13 MPa, die für eine erfolg-reiche Behandlung gefordert werden. Insgesamt können mit den CAD/CAM-gefertigten Übertragungsschienen ähnlich gute Ergebnisse erzielt werden wie bei der Platzierung der Brackets per Hand oder der Verwendung der Silikonschienen. Um die Adhäsivreste nach der Entfernung der Brackets zu vermeiden, sollte dabei jedoch auf Metallbrackets gesetzt werden.
Summary
Orthodontic treatment must be carefully planned. The placement of the brackets is of particular importance. Computer Aided Design/Computer Aided Manufacturing (CAD/CAM) can reduce the workload for orthodontists and improve patients comfort, as less time is required in the treatment chair. CAD/CAM transfer trays can be planned purely digitally and, unlike silicone trays, do not require a plaster model.
Therefore, a CAD/CAM-produced transfer tray for brackets was compared with sili-cone trays or direct manual bonding of metal or ceramic brackets in terms of shear bond strength and adhesive residue on the tooth. The study was carried out in vitro on 120 bovine incisors that had been bonded with both types of brackets using the three different methods and from which the brackets had been sheared off using a universal testing machine (20 per test arm).
The shear bond strengths were 15.7 MPa (hand-bonded), 25.3 MPa (CAD/CAM tray) and 25.9 MPa (silicone tray) for the metal brackets and 22.4 MPa (hand-bonded), 21.2 MPa (CAD/CAM tray) and 20.4 MPa (silicone tray) for the ceramic brackets. The differences were only statistically significant for the comparison between the hand-bonded and CAD/CAM tray-bonded metal brackets (p<0.01). If the adhesive residues after shearing are considered, significantly more adhesive residues were present after bonding the metal brackets with the CAD/CAM trays than with the sili-cone trays (p<0.05). With the ceramic brackets, statistically significantly less adhe-sive residue remained after bonding by hand than after bonding with a tray (p=0.0003 CAD/CAM; p<0.0001 silicone). Overall, less adhesive residue remained on the tooth after manual bonding (p<0.05) and significantly more adhesive residue remained on the tooth after shearing off the ceramic brackets (p<0.0001).
