Sozialstruktur und Strafvollzug : zur Entstehungsgeschichte der ersten amerikanischen Publikation des emigrierten Frankfurter Instituts für Sozialforschung

Abstract

Obwohl sich Otto Kirchheimer und Georg Rusche über die Unmöglichkeit einer ökonomischen Reduktion bewusst waren, kann "Sozialstruktur und Strafvollzug" als kriminologische Theorie der ökonomischen Einflüsse auf das Strafrecht gelesen werden. Die unterschiedliche methodische Weiterführung und inhaltliche Ausdifferenzierung der gemeinsamen Grundüberzeugung belegt den bruchstückhaften Charakter des Buches. Dies ist nicht nur der rivalisierenden Interpretationen der Geschichte des Strafvollzuges sondern vor allem den veränderten politischen Umständen nach dem Untergang der Weimarer Republik geschuldet. Die soziologische Analyse in„ Sozialstruktur und Strafvollzug", die sich ökonomischer (Rusche) bzw. rechtssoziologischer (Kirchheimer) Argumente bedient, befindet sich nicht auf der gleichen Ebene wie die sozialphilosophischen Arbeiten "Dialektik der Auifklärung" und "Überwachen und Strafen". Den gemeinsam getroffenen Aussagen folgt keine identische Bedeutung: Während für Sozialphilosophie und Ökonomie die Zurückweisung der Erklärungskraft des Rechts kaum überraschend ist, repräsentiert sie für Kirchheimer den fundamentalen Wandel von Staatsrecht zur Politikwissenschaft.

"Punishment and Social Structure "proposes an economic criminological theory even though its authors, Georg Rusche and Otto Kirchheimer, are concerned by the limits of economic reductionism. Their different approaches coping with this tension is a rejlection of the changed political circumstances after the demise ofWeimar. Therefore, an interpretation of "Punishment and Social Structure" as precursor of Critical Theory is highly problematic. A comparative reading of "Punishment and Social Structure" and "Dialectic of Enlightenment" demonstrates fundamental differences between the sociological analyses of the labour market (Rusche) and the structural changes of criminal law (Kirchheimer), and the philosophical understanding of imprisonment (Horkheimer, Adorno and also Foucault). The paper will show that, considering the different methodological positions, the common thesis of the negation of legal theory in social science has fundamentally different meanings for each author. For the philosophers Horkheimer and Adorno and the economic theorist Rusche, this thesis may not really be a surprise; for the legal scholar Kirchheimer, however, it represents a fundamental change from public law to political science.