Splitting Language - Irony and Metaphor Comprehension in Individuals with Borderline Personality Disorder

Abstract

Human language has the unique ability to transcend not only the physical world, but also its own literal words. This allows for non-literal “figurative” language such as irony and metaphor, but also carries the risk of misunderstanding. As psychotherapy constitutes the first-line treatment for borderline personality disorder (BPD), the careful choice of words is vital - especially in a disorder characterized by rejection sensitivity, emotional dysregulation, and difficulties in mentalization. However, when it comes to the use of non-literal language, there is a significant disagreement among therapies, and a paucity of empirical data to guide clinical practice. While Dialectical Behavior Therapy (DBT) is rich in metaphor and, in some cases, allows for irony, Mentalization-based therapy strictly discourages their use. And despite the shared symptoms between BPD and schizophrenia, nonliteral language has only been studied in the latter, never in BPD. Integrating knowledge from both linguistics and psychopathology, the studies in this thesis are the first to test clinical considerations about nonliteral language comprehension in BPD with empirical data. By assessing irony and metaphor, two types of nonliteral language are considered, each controlled for its specific linguistic characteristics. All three studies examine mentalization through cognitive and affective empathy as potential influences on comprehension. Borderline symptoms are assessed dimensionally to address the shortcomings of traditional categorical approaches to personality disorders. The first study examined metaphor comprehension in patients with BPD compared to healthy controls (HC). The paradigm distinguished between two types of metaphors: novel metaphors, which require active construction of meaning, and conventional metaphors, which are interpreted almost literally. Because conventional expressions may be unfamiliar to the individual, the study also assessed participants' familiarity with them. Patients with BPD had robust comprehension of novel metaphors, suggesting a preserved ability to construct metaphorical meaning. Reported problems with conventional metaphors disappeared when familiarity was taken into account. Next, the thesis examined irony comprehension in both clinical and non-clinical populations. Social cognition research frequently conflates irony with sarcasm, linking it to a critical attitude and neglecting ironic compliments. With a heightened sensitivity for to rejection, this is particularly problematic for BPD. Thus, the second study devised an irony paradigm that embedded ironic, literal, critical, and praising conversations into a messenger interface. The new paradigm was tested in healthy adults and related to borderline and schizotypal traits. The paradigm showed high reliability and the data confirmed distinct factors for each item category, underscoring the importance of distinguishing ironic praise and criticism. Beyond the known relation between irony and schizotypal symptoms, for the first time, borderline symptoms were associated with reduced irony detection. The third study aimed to replicate the previous findings on irony detection in BPD patients while controlling for schizotypal symptoms. To achieve this, a signal detection framework was applied to assess sensitivity and response bias. Results confirmed that, independent of schizotypal symptoms, BPD patients were less sensitive than controls in discriminating between ironic and literal remarks. While HC tended to interpret the literalness of a stimulus more critically, BPD patients showed an explicit tendency to perceive praising remarks as less praising. Across studies, mentalization did not explain performance beyond borderline symptoms, possibly due to its assessment as a self-report questionnaire. Consistent with the continuous conceptualization of personality disorders, borderline symptoms outperformed all group comparisons. This thesis offers the first empirical evidence on nonliteral language comprehension in BPD. Patients demonstrated comprehension of metaphoric language, but had difficulty with irony , suggesting that it may be the ambiguity of the speaker‘s intention, rather than the nonliteral language itself, that impedes their comprehension. The findings urge caution with irony, but clearly support the use of metaphor in therapy, potentially helping to understand complex contexts, symptoms or feelings, and to establish a common ground for communication.

Die menschliche Sprache hat die einzigartige Eigenschaft, nicht nur die physische Welt, sondern auch ihre eigene wörtliche Bedeutung zu transzendieren. Dies ermöglicht nicht-wörtliche „figurative“ Sprache wie Ironie und Metapher, birgt aber auch die Gefahr von Missverständnissen. Da die primäre Behandlung der Borderline-Persönlichkeitsstörung (BPS) in der Psychotherapie besteht, ist eine sorgfältige Wortwahl von entscheidender Bedeutung - insbesondere bei einer Störung, die durch Ablehnungssensibilität, emotionale Dysregulation und Schwierigkeiten bei der Mentalisierung gekennzeichnet ist. Allerdings geben unterschiedliche therapeutische Schulen diskrepante Empfehlungen zur Verwendung nicht-wörtlicher Sprache, und es fehlen empirische Daten, die als Leitfaden für die klinische Praxis dienen könnten. Während die Dialektisch-Behaviorale Therapie (DBT) reich an Metaphern ist und in einigen Fällen auch Ironie zulässt, rät die Mentalisierungsbasierte Therapie strikt von deren Verwendung ab. Während nicht-wörtliche Sprache bei Schizophrenie jedoch ausreichend erforscht ist, gibt es bisher keine Studien bei der BPS, obwohl beide Störungsbilder sich symptomatisch überschneiden. Durch die Verbindung von Linguistik und Psychopathologie sind die vorliegenden Studien die ersten, die die klinischen Überlegungen über das Verständnis nicht-wörtlicher Sprache bei Patient*innen mit BPS durch empirische Daten überprüfen. Mit Ironie und Metapher werden zwei unterschiedliche Formen nicht-wörtlicher Sprache gewählt, die jeweils auf ihre spezifischen sprachlichen Merkmale hin überprüft werden. In allen Studien wird Mentalisierung anhand von Fragebögen zu kognitiver und affektiver Empathie als möglicher Einfluss auf das Verstehen untersucht. Um den Unzulänglichkeiten traditioneller kategorialer Ansätze für Persönlichkeitsstörungen Rechnung zu tragen, werden Borderline-Symptome zusätzlich dimensional erfasst. Die erste Studie untersuchte das Metaphernverständnis von Patient*innen mit BPS im Vergleich zu gesunden Kontrollpersonen (GK). Das Paradigma unterschied zwei Arten von Metaphern: neue Metaphern, die eine aktive Bedeutungskonstruktion erfordern, und konventionelle Metaphern, die fast wörtlich interpretiert werden. Da konventionelle Metaphern den einzelnen Personen nicht unbedingt geläufig sind, wurde auch die individuelle Vertrautheit der Teilnehmer*innen erfasst. Patient*innen mit BPD zeigten ein solides Verstehen neuer Metaphern, was auf eine erhaltene Fähigkeit zur Konstruktion metaphorischer Bedeutungen hindeutet. Scheinbare Probleme mit konventionellen Metaphern konnte durch eine fehlende Vertrautheit erklärt werden. Anschließend wurde das Verständnis von Ironie in klinischen und nicht-klinischen Populationen untersucht. In der Forschung zur sozialen Kognition wird Ironie häufig mit Sarkasmus gleichgesetzt, wodurch sie mit Kritik assoziiert wird und ironische Komplimente unbeachtet bleiben. Aufgrund der erhöhten Sensibilität für Zurückweisung ist dies bei Patient*innen mit BPS besonders problematisch. Daher wurde in der zweiten Studie ein Ironie-Paradigma entwickelt, das ironische, wörtliche, kritische und lobende Konversationen in eine Messenger-Benutzeroberfläche einbettet. Das neue Paradigma wurde an gesunden Erwachsenen getestet und mit borderline und schizotypen Eigenschaften in Beziehung gesetzt. Der Test zeigte eine hohe Reliabilität und distinkte Faktoren für jede Itemkategorie, was die Notwendigkeit der Unterscheidung von ironischem Lob und Kritik untermauert. Neben den bekannten Zusammenhängen von Ironie und schizotypen Symptomen wurden erstmals auch Borderline-Symptome mit einer reduzierten Ironieerkennung in Verbindung gebracht. Ziel der dritten Studie war es, die Ergebnisse der vorherigen zu replizieren und dabei für schizotype Symptome zu kontrollieren. Durch die Anwendung von Methoden der Signalentdeckungsthorie wurden zusätzlich Sensitivität und Antwortverzerrung untersucht. Die Ergebnisse bestätigten, dass Patient*innen unabhängig von schizotypen Symptomen schlechter zwischen ironischen und wörtlichen Äußerungen unterscheiden konnten als GK. Während GK dazu neigten, die Wörtlichkeit eines Stimulus kritische zu interpretieren, zeigten Patient*innen mit BPS die Tendenz, lobende Äußerungen als weniger lobend wahrzunehmen. In allen Studien erklärte die Mentalisierung nicht mehr als Borderline-Symptome, was möglicherweise auf Erhebung als Fragebogen zurückzuführen ist. In Übereinstimmung mit der kontinuierlichen Konzeptualisierung von Persönlichkeitsstörungen erklärten Borderline-Symptome die Ergebnisse besser als Gruppenvergleiche. Diese Arbeit liefert die ersten empirischen Befunde zum Verständnis nicht-wörtlicher Sprache bei Patient*innen mit BPS. Patient*innen zeigten ein robustes Metaphernverstehen, jedoch Schwierigkeiten mit Ironie. Die Ergebnisse deuten daher gegebenenfalls darauf hin, dass es die Ambiguität der Intention und nicht die Wörtlichkeit der Sprache ist, die das Verständnis erschwert. Während Ironie in der Therapie vorsichtig eingesetzt werden sollte, scheint der Einsatz von Metaphern unterstützenswert - insbesondere, da sie helfen können komplexe Zusammenhänge, Symptome oder Gefühle zu verstehen und eine gemeinsame Basis für die Kommunikation zu schaffen.